前一篇文章談過，移民局在 2026 年 5 月 21 日的政策備忘錄並沒有改變法律，但它清楚傳達了一個方向：移民局希望讓在美國境內申請綠卡（Adjustment of Status，簡稱 AOS）變得更難，並把申請人推回「正常程序」——回到自己的國家，到當地的美國領事館辦理移民簽證（Consular Processing）。

在這個氛圍下，許多人會問下一個問題是：要不要乾脆把案件轉去走海外領事館？聽起來，這似乎只是「換一個窗口辦同一件事」。但實際上，這個決定牽動的東西遠比想像中多。這篇文章我們先不談新政策的內容，而是專門提醒：如果你正在考慮把案件從境內 AOS 轉去 consular processing，有哪幾件事，一定要先想清楚。

第一件事：先把案件「轉出去」，就要等將近一年

很多人以為，改走海外領事館程序（consular processing），只是把原本在美國境內辦理的案件，改到海外領事館面談而已。但對一個原本已經以「境內轉換身分（Adjustment of Status, AOS）」為前提規劃綠卡程序的人來說，事情其實遠比想像中複雜。

對於 I-130 或 I-140 移民請求中，原本選擇在美國境內辦理綠卡的申請人，如果之後必須改走海外程序，而且 I-130 或 I-140 本身已經獲得批准，首先通常需要由移民請求的 petitioner 向移民局提交 I-824，要求把已經核准的移民申請轉送到海外領事館。雖然這一步本質上只是行政上的案件轉送，但令人意外的是，目前 I-824 的審理時間通常就需要 6 到 12 個月。

等移民局處理完成後，案件才會被送到國家簽證中心（National Visa Center, NVC）。而 NVC 收到案件後，還需要再進行文件審查、收取費用、確認 civil documents 與 affidavit of support 等資料是否齊備，這個階段通常又需要大約 3 個月。

換句話說，很多人甚至還沒真正開始排領事館面談，光是「把案件從境內轉到境外」以及完成 NVC 的前置程序，就可能已經先耗掉接近一年的時間。而在這段期間裡，申請人通常幾乎無法主動推進案件，只能被動等待。

更重要的是，目前這些等待時間，其實還是建立在大部分申請人仍然走境內 AOS 的前提之上。如果未來越來越多原本在美國境內申請綠卡的人，被迫改走 overseas consular processing，那麼 I-824 與 NVC 的案件量勢必同步增加，屆時整體等待時間很可能還會進一步拉長。

第二件事：領事館的隊伍，現在就已經排了好幾年

把案件送到國家簽證中心（NVC）之後，接下來面對的，就是領事館面談的排隊問題。而這條隊伍其實早就已經累積了大量案件。

NVC 會定期在網站上公布各地美國領事館的面談排程進度。這些資訊真正代表的意思，其實是：「領事館目前正在安排哪個時間點完成文件的案件。」

舉例來說，如果某個領事館目前顯示正在安排「2023 年 7 月 documentarily qualified（文件已完成審查）」的案件，意思並不是現在申請的人只要等幾個月，而是代表：所有自 2023 年 7 月之後完成文件的人，目前都還在排隊等待面談。現在才剛完成 NVC 文件程序的申請人，必須排在這整條已經累積近三年的隊伍最後面。

也因為如此，NVC 公布的日期，其實可以很直接地反映目前的積壓程度。通常來說，「現在的時間」與「NVC 正在安排的文件完成月份」之間差距有多大，大致就代表新申請人大概還需要等待多久。

根據 NVC 在 2026 年 4 月公布的最新進度：

  • 台北的親屬優先與職業優先類別，目前大約排到 2025 年 3 月，代表等待時間已接近一年兩個月。
  • 台北的直系親屬類別，目前排到 2025 年 10 月，積壓時間相對較短，大約只有幾個月。
  • 廣州的親屬優先類別，目前只排到 2023 年 7 月，等於已經積壓將近三年，約 34 個月。
  • 廣州的職業優先類別，目前排到 2025 年 11 月。
  • 廣州的直系親屬類別，目前則排到 2026 年 1 月。

如果未來越來越多原本在美國境內申請綠卡的人，被迫改走美國境外 consular processing，那麼現在的等待時間，恐怕很難繼續維持。

第三件事：如果大家都被迫離開美國申請，目前的等待時間會變多長呢？

真正值得注意的問題是：如果未來越來越多人無法在美國境內完成綠卡程序，而被迫改走海外領事館程序，目前的等待時間恐怕不會只是「稍微變久」。

根據 FY2024 的數據推估，如果原本透過境內 AOS 取得綠卡的大量案件開始回流到領事館系統，各地等待時間可能會明顯上升：

想轉領事館前，先看等待面試時間會怎麼變

推估等待 = 目前 NVC 實測積壓月數 ×（領事館 FY2024 年產能＋同年該國籍境內 AOS 核准量）÷ 年產能。簡化假設：領事館產能不變、排程倒退與負載倍數成正比；未計入排期配額、前段審理時間，親屬類未含直系親屬。這是「文件齊備到面談排程」一段的等待，實際總時程更長。資料來源：NVC（2026 年 4 月 2 日）、DOS Table III FY2024、移民局境內 AOS FY2024。

類別 目前實測積壓 估算隊伍倍數 推估未來等待
台北 職業優先 約 14 個月 約 4 倍 約 4 年 9 個月
台北 親屬優先 約 14 個月 約 2 倍 約 2 年 5 個月
廣州 職業優先 約 6 個月 約 4 倍 約 1 年 11 個月
廣州 親屬優先 約 34 個月 約 2 倍 約 5 年 9 個月

目前廣州職業優先只積壓約半年，台北則大約一年多，看起來似乎還能接受。但這背後真正的原因，其實是大部分職業移民申請人目前根本沒有使用領事館系統。許多職業移民申請人，本來就持 H-1B 等工作身份在美國工作，因此大多直接在境內提交 I-485。如果這些案件未來開始大量回到海外程序，等待時間很可能會快速拉長。以目前推估來看，台北職業優先可能從現在的一年多增加到接近五年；廣州職業優先則可能從半年增加到將近兩年。

而且，上述數字其實還是偏保守的估算。

因為這些推估並沒有把直系親屬類別納入。美國公民的配偶、父母與未成年子女，原本就是境內親屬移民中人數最多的一群，同時也是最可能受到政策變化影響的對象。如果未來連這些案件都開始大量轉向領事館，實際等待時間只會比現在推估更長。

當然，這些並不是精確預測，而是建立在幾個假設上的推估，包括領事館產能沒有大幅增加、案件量快速上升，以及等待時間與案件量大致成比例增加等。實際數字未必完全相同，國務院未來也可能調整資源與人力。

但另一方面，領事館本身能增加的處理能力其實有限。館舍空間、簽證官人數，以及所有移民面談都必須本人到場等因素，都讓整體產能不容易在短時間內大幅擴張。

因此，把前面提到的 I-824、NVC 文件審查，以及後續可能大幅拉長的面談排隊時間全部加總後，一個原本可能在美國境內一年左右完成的綠卡程序，未來很可能需要三到六年以上。

第四件事：就算等到了，領事官的決定幾乎告不了

很多人可能會覺得，領事館程序最大的問題只是等待時間比較長。但真正讓許多移民律師擔心的，其實是另一件事：一旦案件在海外領事館被拒，申請人能夠救濟的空間，遠比境內 AOS 小得多。

美國移民法長期存在一個非常強勢的概念，叫做「領事無審查原則（consular non-reviewability）」。簡單來說，就是海外領事官對簽證申請所做出的決定，法院通常幾乎不會介入，也很難推翻。

這背後的法律邏輯，來自美國移民法中的「全權原則（plenary power doctrine）」。長期以來，美國法院普遍認為，移民與邊境控制屬於國會與行政部門高度裁量的領域，因此司法機關通常不願意介入審查。

早在 1950 年，美國最高法院就曾在一宗案件中表示：即使政府依據未公開的祕密證據，拒絕美國公民的外籍配偶入境，只要國會授權這樣的程序，那對外國人而言，那個程序本身就已經是他所能得到的全部「正當程序」。

這個原則放到今天，影響其實非常直接。

如果一個人在美國境內申請 AOS，被拒後通常還有一定程度的救濟空間，例如補件、重新提交證據、在移民法庭爭取，甚至透過聯邦法院挑戰移民局的決定。

但如果案件是在海外領事館被拒，情況往往完全不同。許多時候，申請人甚至很難知道領事官真正的考量理由，而法院通常也不會重新審查領事官的判斷。

換句話說，海外領事館程序不只是等待更久而已。一旦案件在面談階段出現問題，申請人能夠翻盤的空間通常非常有限，而這也是許多人真正擔心的地方。

第五件事：很多只有境內 AOS 才有的保護，海外程序裡根本不存在

對許多職業移民申請人來說，海外領事館程序最大的問題，往往不是等待時間，而是很多原本只有境內 AOS 才有的法律保護，一旦離開 AOS，就會一起消失。

而這些影響，對持 H-1B、長期在美國工作的高技術人才尤其明顯。

（一）工作上的安全網，可能會一起消失

很多人在境內提交 I-485 後，除了等待綠卡之外，通常還會同時申請工作許可（EAD）與回美證（Advance Parole）。

這代表，即使原本的 H-1B 之後出現問題，例如公司裁員、身份快到期、或者想換工作，申請人很多時候仍然可以依靠 I-485 pending 所帶來的 EAD，繼續合法留在美國工作。

除此之外，境內 AOS 還有另一個很重要的保護：I-485 portability。

目前許多職業移民申請人，在 I-485 pending 超過 180 天後，可以依據 AC21 portability 規定，在符合條件的情況下更換到性質相近的新工作，而不需要重做整個綠卡程序。這也是大家熟悉的 I-485J portability。

這套制度在科技業特別重要。因為科技業本來就充滿裁員、跳槽與公司重組。很多人之所以敢在綠卡等待期間換工作，很大程度上就是因為 portability 與 EAD 提供了安全網。

但這整套保護的前提，是申請人已經在美國境內提交 I-485。如果改走 overseas consular processing，申請人根本不會提交 I-485。這代表，他不會取得基於 I-485 pending 的工作許可（EAD），也無法使用 portability。

一旦原雇主停止 sponsorship、公司經營出問題，或者發生裁員，申請人不但可能失去工作，整個綠卡程序也可能被迫中斷。

（二）很多原本能被原諒的小問題，到了海外程序可能直接卡關

境內 AOS 還有另一個很重要的保護，叫做 245(k)。

移民法第 245(k) 條，原本給了許多職業移民申請人一個重要的容錯空間。

即使申請人在遞交 AOS 前，曾經有不超過 180 天的身份問題，例如短暫失去身份、短暫未授權工作等，在很多情況下仍然可以被原諒，不至於直接失去 AOS 資格。

但這項保護只適用於境內 AOS。

海外領事館程序適用的是另一套更嚴格的 admissibility 標準，並沒有 245(k) 這樣的容錯機制。換句話說，同樣一個原本在境內可能還能補救的小問題，到了海外程序裡，卻可能直接變成整個案件的障礙。

（三）有些人一離開美國，可能立刻觸發三年或十年禁止入境

對某些申請人而言，海外領事館程序最大的風險，甚至不是等待時間，而是「離境」這個動作本身。

因為美國移民法裡有所謂非法停留 unlawful presence（ULP）的規定。

簡單來說，如果一個人在美國累積了超過一定時間的 unlawful presence，之後一旦離開美國，就可能自動觸發禁止再次入境的處罰。

其中最常見的是：

  • 累積超過 180 天但未滿一年非法停留，離境後可能觸發三年禁止入境（3-year bar）
  • 累積超過一年非法停留，離境後則可能觸發十年禁止入境（10-year bar）

而很多原本能在境內 AOS 處理的案件，之所以重要，就是因為境內 AOS 在某些情況下，可以避免申請人因為離境而觸發這些 bars。

尤其是美國公民的配偶、父母與未成年子女，在境內 AOS 架構下，即使曾經逾期居留，很多情況下仍然可以在美國境內完成綠卡，而不需要離境。

但如果改走美國境外 consular processing，情況就完全不同。因為 consular processing 的前提，本來就是申請人必須離開美國，到海外領事館面談。

而對某些已經累積非法停留的人來說，「離境」本身就可能直接觸發三年或十年的禁止入境。

換句話說，原本在境內還有機會完成的案件，一旦改走海外程序，風險可能不再只是等待，而是根本無法回到美國。

當然，某些情況下仍然可能透過 waiver（豁免）處理，但 waiver 本身又是另一套高度不確定、等待時間長、而且審查標準嚴格的程序。

也因此，對曾經有逾期居留、身份中斷或非法停留問題的人來說，在決定是否改走海外程序之前，通常更需要非常仔細評估風險。

（四）連 H-1B 能不能繼續延長，都可能出現問題

對許多持 H-1B 的申請人來說，更大的風險其實還在後面。

正常情況下，H-1B 最長只能待六年。但因為中國與印度出生的職業移民排期往往非常長，美國國會過去才特別制定 AC21 §104(c)，允許某些 I-140 已核准、但因排期限制還無法取得綠卡的人，可以繼續延長 H-1B，而且一次延長三年。

對很多人而言，這其實是在綠卡等待期間能夠長期留在美國工作的關鍵。但現在開始出現一個讓人擔心的問題。

因為 §104(c) 的整套制度，本來就是圍繞境內 AOS 設計的。它的邏輯，是申請人因為排期限制，暫時還無法提交 I-485。

於是現在就出現一個風險：

如果某個人的 priority date 已經 current，理論上已經可以申請綠卡，但他沒有在美國境內提交 I-485，而是改走 DS-260 與海外領事館程序，那麼未來移民局會不會認為：「你現在其實不是因為排期限制而拿不到綠卡，而是你自己選擇不走 AOS，因此不再符合 §104(c) 的 H-1B 延期資格。」

而且，這個問題對某些人甚至可能非常嚴重。

因為除了 §104(c) 之外，法律其實還有另一種 H-1B 延期方式，叫做 AC21 §106(a)。這條規定允許某些已經開始綠卡程序、而且 PERM application 或 I-140 pending 超過 365 天的人，一次延長一年 H-1B。

但不是每個人都符合 §106(a)。

有些人的 PERM application 提交時間比較晚，可能是在 H-1B 第五年之後才送出，而且距離滿一年還不到 365 天。這種情況下，他原本就無法使用 §106(a)，過去一直是依靠 §104(c) 的三年延期，才能繼續留在美國等待排期。如果未來又因為改走海外領事館程序，而被認定不再符合 §104(c)，那麼這些人很可能連 H-1B 都無法再延長。

換句話說，他甚至可能還沒等到綠卡，就先失去合法工作身份。

第六件事：被迫「繼續維持身分」，但身分本身也在變難

承接前面的問題，如果一個人未來無法在美國境內完成綠卡程序，而必須改走海外領事館程序，那麼在漫長等待期間，他通常只有一個選擇：繼續維持原本的非移民身份。

問題是，這些非移民身份本身，現在也正在變得越來越難維持。

以 F-1 學生身份為例，美國政府目前正推動近數十年來最大的制度改革之一。過去長期使用的「Duration of Status（D/S）」制度，原本允許學生只要持續符合身份條件，就可以合法停留；但新的最終規則，可能改成固定期限制度，最長只給四年。這項規則已於 2026 年 5 月送交白宮預算管理局（OMB）審查，最快可能在接下來幾個月內開始實施。

如果新制度正式上路，未來學生身份的延長，可能不再只是學校系統內部更新，而是需要正式向移民局申請、重新繳費、按指紋、提供財力證明，甚至在轉學與更換課程時，也可能面臨更多限制。

另一方面，H-1B 的維持成本也正在上升。

美國勞工部在 2026 年 3 月提出的新規則，可能大幅提高 H-1B 的最低薪資標準。根據目前的提案，部分入門級職位的最低薪資要求，甚至可能增加超過三成。雖然這項規則目前仍處於公眾評論階段，尚未正式生效，但政策方向其實已經非常清楚：未來企業聘請 H-1B 人才的成本，很可能會越來越高。

而這些變化真正令人擔心的地方，在於它們彼此之間其實是互相重疊的。

一方面，越來越多人可能被迫離開境內 AOS、改走等待時間更長、風險更高的海外領事館程序；但另一方面，當這些人試圖靠著 F-1、H-1B 等非移民身份撐過這段等待期時，卻又發現這些身份本身也正在同步變得更難取得、更難延長、也更難維持。

當這兩股趨勢同時發生時，很多原本還有操作空間的申請人，未來能夠選擇的路，可能會越來越少。

結語：真正增加的，其實是不確定性

真正值得注意的，或許已經不是「海外領事館程序會不會比較慢」，而是越來越多原本依賴境內 AOS 才能順利完成綠卡的人，未來可能必須在一套保護更少、彈性更低、風險更高的制度裡重新開始。

對很多申請人來說，真正的壓力其實是等待期間的人生能不能維持正常運作。

能不能繼續工作、身份能不能順利延長、公司是否願意長期支持、孩子能不能繼續留在美國念書、家庭會不會被迫長期分隔兩地——這些原本在境內 AOS 架構下還有一定調整空間的事情，一旦進入美國境外的 consular processing，很多都會開始變得更加不確定。

更困難的是，目前這項政策其實才剛剛發布不久。到目前為止，移民局尚未因為這份備忘錄發出相關補件通知（RFE），也還沒有任何案件因此被拒絕。在備忘錄發布之前，移民官本身也尚未接受相關訓練，因此現階段其實還沒有實際案例、明確標準或執行方向可以參考。

換句話說，目前沒有人能非常肯定地知道：這項政策未來究竟會如何落實、審查尺度會收緊到什麼程度、又會優先影響哪些案件類型。也因為如此，現在申請人面對的，不只是制度本身的變化，而是整體不確定性也正在增加。未來幾個月，這項政策仍然可能因為內部執行方式、後續指引，甚至法院訴訟而持續變動。如果之後有新的實際案例或政策更新，我們也會持續追蹤並整理最新發展。