前一篇文章谈过，移民局在 2026 年 5 月 21 日的政策备忘录并没有改变法律，但它清楚传达了一个方向：移民局希望让在美国境内申请绿卡（Adjustment of Status，简称 AOS）变得更难，并把申请人推回「正常进程」——回到自己的国家，到当地的美国领事馆办理移民签证（Consular Processing）。

在这个氛围下，许多人会问下一个问题是：要不要干脆把案件转去走海外领事馆？听起来，这似乎只是「换一个窗口办同一件事」。但实际上，这个决定牵动的东西远比想像中多。这篇文章我们先不谈新政策的内容，而是专门提醒：如果你正在考虑把案件从境内 AOS 转去 consular processing，有哪几件事，一定要先想清楚。

第一件事：先把案件「转出去」，就要等将近一年

很多人以为，改走海外领事馆进程（consular processing），只是把原本在美国境内办理的案件，改到海外领事馆面谈而已。但对一个原本已经以「境内转换身分（Adjustment of Status, AOS）」为前提规划绿卡进程的人来说，事情其实远比想像中复杂。

对于 I-130 或 I-140 移民请求中，原本选择在美国境内办理绿卡的申请人，如果之后必须改走海外进程，而且 I-130 或 I-140 本身已经获得批准，首先通常需要由移民请求的 petitioner 向移民局提交 I-824，要求把已经核准的移民申请转送到海外领事馆。虽然这一步本质上只是行政上的案件转送，但令人意外的是，目前 I-824 的审理时间通常就需要 6 到 12 个月。

等移民局处理完成后，案件才会被送到国家签证中心（National Visa Center, NVC）。而 NVC 收到案件后，还需要再进行文档审查、收取费用、确认 civil documents 与 affidavit of support 等数据是否齐备，这个阶段通常又需要大约 3 个月。

换句话说，很多人甚至还没真正开始排领事馆面谈，光是「把案件从境内转到境外」以及完成 NVC 的前置进程，就可能已经先耗掉接近一年的时间。而在这段期间里，申请人通常几乎无法主动推进案件，只能被动等待。

更重要的是，目前这些等待时间，其实还是创建在大部分申请人仍然走境内 AOS 的前提之上。如果未来越来越多原本在美国境内申请绿卡的人，被迫改走 overseas consular processing，那么 I-824 与 NVC 的案件量势必同步增加，届时整体等待时间很可能还会进一步拉长。

第二件事：领事馆的队伍，现在就已经排了好几年

把案件送到国家签证中心（NVC）之后，接下来面对的，就是领事馆面谈的排队问题。而这条队伍其实早就已经累积了大量案件。

NVC 会定期在网站上公布各地美国领事馆的面谈调度进度。这些信息真正代表的意思，其实是：「领事馆目前正在安排哪个时间点完成文档的案件。」

举例来说，如果某个领事馆目前显示正在安排「2023 年 7 月 documentarily qualified（文档已完成审查）」的案件，意思并不是现在申请的人只要等几个月，而是代表：所有自 2023 年 7 月之后完成文档的人，目前都还在排队等待面谈。现在才刚完成 NVC 文档进程的申请人，必须排在这整条已经累积近三年的队伍最后面。

也因为如此，NVC 公布的日期，其实可以很直接地反映目前的积压程度。通常来说，「现在的时间」与「NVC 正在安排的文档完成月份」之间差距有多大，大致就代表新申请人大概还需要等待多久。

根据 NVC 在 2026 年 4 月公布的最新进度：

  • 台北的亲属优先与职业优先类别，目前大约排到 2025 年 3 月，代表等待时间已接近一年两个月。
  • 台北的直系亲属类别，目前排到 2025 年 10 月，积压时间相对较短，大约只有几个月。
  • 广州的亲属优先类别，目前只排到 2023 年 7 月，等于已经积压将近三年，约 34 个月。
  • 广州的职业优先类别，目前排到 2025 年 11 月。
  • 广州的直系亲属类别，目前则排到 2026 年 1 月。

如果未来越来越多原本在美国境内申请绿卡的人，被迫改走美国境外 consular processing，那么现在的等待时间，恐怕很难继续维持。

第三件事：如果大家都被迫离开美国申请，目前的等待时间会变多长呢？

真正值得注意的问题是：如果未来越来越多人无法在美国境内完成绿卡进程，而被迫改走海外领事馆进程，目前的等待时间恐怕不会只是「稍微变久」。

根据 FY2024 的数据推估，如果原本通过境内 AOS 取得绿卡的大量案件开始回流到领事馆系统，各地等待时间可能会明显上升：

想转领事馆前，先看等待面试时间会怎么变

推估等待 = 目前 NVC 实测积压月数 ×（领事馆 FY2024 年产能＋同年该国籍境内 AOS 核准量）÷ 年产能。简化假设：领事馆产能不变、调度倒退与负载倍数成正比；未计入排期配额、前段审理时间，亲属类未含直系亲属。这是「文档齐备到面谈调度」一段的等待，实际总时程更长。数据源：NVC（2026 年 4 月 2 日）、DOS Table III FY2024、移民局境内 AOS FY2024。

类别 目前实测积压 估算队伍倍数 推估未来等待
台北 职业优先 约 14 个月 约 4 倍 约 4 年 9 个月
台北 亲属优先 约 14 个月 约 2 倍 约 2 年 5 个月
广州 职业优先 约 6 个月 约 4 倍 约 1 年 11 个月
广州 亲属优先 约 34 个月 约 2 倍 约 5 年 9 个月

目前广州职业优先只积压约半年，台北则大约一年多，看起来似乎还能接受。但这背后真正的原因，其实是大部分职业移民申请人目前根本没有使用领事馆系统。许多职业移民申请人，本来就持 H-1B 等工作身份在美国工作，因此大多直接在境内提交 I-485。如果这些案件未来开始大量回到海外进程，等待时间很可能会快速拉长。以目前推估来看，台北职业优先可能从现在的一年多增加到接近五年；广州职业优先则可能从半年增加到将近两年。

而且，上述数字其实还是偏保守的估算。

因为这些推估并没有把直系亲属类别纳入。美国公民的配偶、父母与未成年子女，原本就是境内亲属移民中人数最多的一群，同时也是最可能受到政策变化影响的对象。如果未来连这些案件都开始大量转向领事馆，实际等待时间只会比现在推估更长。

当然，这些并不是精确预测，而是创建在几个假设上的推估，包括领事馆产能没有大幅增加、案件量快速上升，以及等待时间与案件量大致成比例增加等。实际数字未必完全相同，国务院未来也可能调整资源与人力。

但另一方面，领事馆本身能增加的处理能力其实有限。馆舍空间、签证官人数，以及所有移民面谈都必须本人到场等因素，都让整体产能不容易在短时间内大幅扩张。

因此，把前面提到的 I-824、NVC 文档审查，以及后续可能大幅拉长的面谈排队时间全部加总后，一个原本可能在美国境内一年左右完成的绿卡进程，未来很可能需要三到六年以上。

第四件事：就算等到了，领事官的决定几乎告不了

很多人可能会觉得，领事馆进程最大的问题只是等待时间比较长。但真正让许多移民律师担心的，其实是另一件事：一旦案件在海外领事馆被拒，申请人能够救济的空间，远比境内 AOS 小得多。

美国移民法长期存在一个非常强势的概念，叫做「领事无审查原则（consular non-reviewability）」。简单来说，就是海外领事官对签证申请所做出的决定，法院通常几乎不会介入，也很难推翻。

这背后的法律逻辑，来自美国移民法中的「全权原则（plenary power doctrine）」。长期以来，美国法院普遍认为，移民与边境控制属于国会与行政部门高度裁量的领域，因此司法机关通常不愿意介入审查。

早在 1950 年，美国最高法院就曾在一宗案件中表示：即使政府依据未公开的秘密证据，拒绝美国公民的外籍配偶入境，只要国会授权这样的进程，那对外国人而言，那个进程本身就已经是他所能得到的全部「正当进程」。

这个原则放到今天，影响其实非常直接。

如果一个人在美国境内申请 AOS，被拒后通常还有一定程度的救济空间，例如补件、重新提交证据、在移民法庭争取，甚至通过联邦法院挑战移民局的决定。

但如果案件是在海外领事馆被拒，情况往往完全不同。许多时候，申请人甚至很难知道领事官真正的考量理由，而法院通常也不会重新审查领事官的判断。

换句话说，海外领事馆进程不只是等待更久而已。一旦案件在面谈阶段出现问题，申请人能够翻盘的空间通常非常有限，而这也是许多人真正担心的地方。

第五件事：很多只有境内 AOS 才有的保护，海外进程里根本不存在

对许多职业移民申请人来说，海外领事馆进程最大的问题，往往不是等待时间，而是很多原本只有境内 AOS 才有的法律保护，一旦离开 AOS，就会一起消失。

而这些影响，对持 H-1B、长期在美国工作的高技术人才尤其明显。

（一）工作上的安全网，可能会一起消失

很多人在境内提交 I-485 后，除了等待绿卡之外，通常还会同时申请工作许可（EAD）与回美证（Advance Parole）。

这代表，即使原本的 H-1B 之后出现问题，例如公司裁员、身份快到期、或者想换工作，申请人很多时候仍然可以依靠 I-485 pending 所带来的 EAD，继续合法留在美国工作。

除此之外，境内 AOS 还有另一个很重要的保护：I-485 portability。

目前许多职业移民申请人，在 I-485 pending 超过 180 天后，可以依据 AC21 portability 规定，在符合条件的情况下更换到性质相近的新工作，而不需要重做整个绿卡进程。这也是大家熟悉的 I-485J portability。

这套制度在科技业特别重要。因为科技业本来就充满裁员、跳槽与公司重组。很多人之所以敢在绿卡等待期间换工作，很大程度上就是因为 portability 与 EAD 提供了安全网。

但这整套保护的前提，是申请人已经在美国境内提交 I-485。如果改走 overseas consular processing，申请人根本不会提交 I-485。这代表，他不会取得基于 I-485 pending 的工作许可（EAD），也无法使用 portability。

一旦原雇主停止 sponsorship、公司经营出问题，或者发生裁员，申请人不但可能失去工作，整个绿卡进程也可能被迫中断。

（二）很多原本能被原谅的小问题，到了海外进程可能直接卡关

境内 AOS 还有另一个很重要的保护，叫做 245(k)。

移民法第 245(k) 条，原本给了许多职业移民申请人一个重要的容错空间。

即使申请人在递交 AOS 前，曾经有不超过 180 天的身份问题，例如短暂失去身份、短暂未授权工作等，在很多情况下仍然可以被原谅，不至于直接失去 AOS 资格。

但这项保护只适用于境内 AOS。

海外领事馆进程适用的是另一套更严格的 admissibility 标准，并没有 245(k) 这样的容错机制。换句话说，同样一个原本在境内可能还能补救的小问题，到了海外进程里，却可能直接变成整个案件的障碍。

（三）有些人一离开美国，可能立刻触发三年或十年禁止入境

对某些申请人而言，海外领事馆进程最大的风险，甚至不是等待时间，而是「离境」这个动作本身。

因为美国移民法里有所谓非法停留 unlawful presence（ULP）的规定。

简单来说，如果一个人在美国累积了超过一定时间的 unlawful presence，之后一旦离开美国，就可能自动触发禁止再次入境的处罚。

其中最常见的是：

  • 累积超过 180 天但未满一年非法停留，离境后可能触发三年禁止入境（3-year bar）
  • 累积超过一年非法停留，离境后则可能触发十年禁止入境（10-year bar）

而很多原本能在境内 AOS 处理的案件，之所以重要，就是因为境内 AOS 在某些情况下，可以避免申请人因为离境而触发这些 bars。

尤其是美国公民的配偶、父母与未成年子女，在境内 AOS 架构下，即使曾经逾期居留，很多情况下仍然可以在美国境内完成绿卡，而不需要离境。

但如果改走美国境外 consular processing，情况就完全不同。因为 consular processing 的前提，本来就是申请人必须离开美国，到海外领事馆面谈。

而对某些已经累积非法停留的人来说，「离境」本身就可能直接触发三年或十年的禁止入境。

换句话说，原本在境内还有机会完成的案件，一旦改走海外进程，风险可能不再只是等待，而是根本无法回到美国。

当然，某些情况下仍然可能通过 waiver（豁免）处理，但 waiver 本身又是另一套高度不确定、等待时间长、而且审查标准严格的进程。

也因此，对曾经有逾期居留、身份中断或非法停留问题的人来说，在决定是否改走海外进程之前，通常更需要非常仔细评估风险。

（四）连 H-1B 能不能继续延长，都可能出现问题

对许多持 H-1B 的申请人来说，更大的风险其实还在后面。

正常情况下，H-1B 最长只能待六年。但因为中国与印度出生的职业移民排期往往非常长，美国国会过去才特别制定 AC21 §104(c)，允许某些 I-140 已核准、但因排期限制还无法取得绿卡的人，可以继续延长 H-1B，而且一次延长三年。

对很多人而言，这其实是在绿卡等待期间能够长期留在美国工作的关键。但现在开始出现一个让人担心的问题。

因为 §104(c) 的整套制度，本来就是围绕境内 AOS 设计的。它的逻辑，是申请人因为排期限制，暂时还无法提交 I-485。

于是现在就出现一个风险：

如果某个人的 priority date 已经 current，理论上已经可以申请绿卡，但他没有在美国境内提交 I-485，而是改走 DS-260 与海外领事馆进程，那么未来移民局会不会认为：「你现在其实不是因为排期限制而拿不到绿卡，而是你自己选择不走 AOS，因此不再符合 §104(c) 的 H-1B 延期资格。」

而且，这个问题对某些人甚至可能非常严重。

因为除了 §104(c) 之外，法律其实还有另一种 H-1B 延期方式，叫做 AC21 §106(a)。这条规定允许某些已经开始绿卡进程、而且 PERM application 或 I-140 pending 超过 365 天的人，一次延长一年 H-1B。

但不是每个人都符合 §106(a)。

有些人的 PERM application 提交时间比较晚，可能是在 H-1B 第五年之后才送出，而且距离满一年还不到 365 天。这种情况下，他原本就无法使用 §106(a)，过去一直是依靠 §104(c) 的三年延期，才能继续留在美国等待排期。如果未来又因为改走海外领事馆进程，而被认定不再符合 §104(c)，那么这些人很可能连 H-1B 都无法再延长。

换句话说，他甚至可能还没等到绿卡，就先失去合法工作身份。

第六件事：被迫「继续维持身分」，但身分本身也在变难

承接前面的问题，如果一个人未来无法在美国境内完成绿卡进程，而必须改走海外领事馆进程，那么在漫长等待期间，他通常只有一个选择：继续维持原本的非移民身份。

问题是，这些非移民身份本身，现在也正在变得越来越难维持。

以 F-1 学生身份为例，美国政府目前正推动近数十年来最大的制度改革之一。过去长期使用的「Duration of Status（D/S）」制度，原本允许学生只要持续符合身份条件，就可以合法停留；但新的最终规则，可能改成固定期限制度，最长只给四年。这项规则已于 2026 年 5 月送交白宫预算管理局（OMB）审查，最快可能在接下来几个月内开始实施。

如果新制度正式上路，未来学生身份的延长，可能不再只是学校系统内部更新，而是需要正式向移民局申请、重新缴费、按指纹、提供财力证明，甚至在转学与更换课程时，也可能面临更多限制。

另一方面，H-1B 的维持成本也正在上升。

美国劳工部在 2026 年 3 月提出的新规则，可能大幅提高 H-1B 的最低薪资标准。根据目前的提案，部分入门级职位的最低薪资要求，甚至可能增加超过三成。虽然这项规则目前仍处于公众评论阶段，尚未正式生效，但政策方向其实已经非常清楚：未来企业聘请 H-1B 人才的成本，很可能会越来越高。

而这些变化真正令人担心的地方，在于它们彼此之间其实是互相重叠的。

一方面，越来越多人可能被迫离开境内 AOS、改走等待时间更长、风险更高的海外领事馆进程；但另一方面，当这些人试图靠着 F-1、H-1B 等非移民身份撑过这段等待期时，却又发现这些身份本身也正在同步变得更难取得、更难延长、也更难维持。

当这两股趋势同时发生时，很多原本还有操作空间的申请人，未来能够选择的路，可能会越来越少。

结语：真正增加的，其实是不确定性

真正值得注意的，或许已经不是「海外领事馆进程会不会比较慢」，而是越来越多原本依赖境内 AOS 才能顺利完成绿卡的人，未来可能必须在一套保护更少、弹性更低、风险更高的制度里重新开始。

对很多申请人来说，真正的压力其实是等待期间的人生能不能维持正常运作。

能不能继续工作、身份能不能顺利延长、公司是否愿意长期支持、孩子能不能继续留在美国念书、家庭会不会被迫长期分隔两地——这些原本在境内 AOS 架构下还有一定调整空间的事情，一旦进入美国境外的 consular processing，很多都会开始变得更加不确定。

更困难的是，目前这项政策其实才刚刚发布不久。到目前为止，移民局尚未因为这份备忘录发出相关补件通知（RFE），也还没有任何案件因此被拒绝。在备忘录发布之前，移民官本身也尚未接受相关训练，因此现阶段其实还没有实际案例、明确标准或运行方向可以参考。

换句话说，目前没有人能非常肯定地知道：这项政策未来究竟会如何落实、审查尺度会收紧到什么程度、又会优先影响哪些案件类型。也因为如此，现在申请人面对的，不只是制度本身的变化，而是整体不确定性也正在增加。未来几个月，这项政策仍然可能因为内部运行方式、后续指引，甚至法院诉讼而持续变动。如果之后有新的实际案例或政策更新，我们也会持续追踪并整理最新发展。