雖然知道法院遲早會判政府敗訴，但眼看距離12月7號國土安全部即將正式實施H-1B新規的期限越來越近，今天下午法院傳來好訊息後，著實讓我們移民律師鬆了一口氣。

之前的文章中我曾經提到，目前全美總共有四個與薪資水平調高規定相關的案件。其中由美國商會在北加州聯邦地區法院提起的訴訟，是唯一同時涵蓋國土安全部H-1B新規與勞工部薪資水平規定的案件，其他的案件只和薪資水平規定有關。因此，這個案件的判決，對於H-1B申請人來說，意義非常重大。

美國商會的這起案件是由有將近二十年資歷並在小布什總統時代提名任命的Jeffery White法官負責審判。律師界普遍認為，這位法官在審案的時候沒有特別偏頗的立場，因此大家都很期待他能做出正確的判決。巧合的是，Jeffery White也是之前在10月11號下令要求國務院及國土安全部不能執行川普總統六月的移民禁令，必須核發H, L, J類簽證給美國商會等原告的指派法官。

在判決書的第一句話，法官寫了下面這句話：「本法庭再次面對了行政機關宣稱H-1B簽證計劃將會對美國勞工產生不利的影響，而影響的程度達到需要立即採取措施的挑戰。」這或許能透漏出法官對於川普政府這些移民新規些許的無奈吧。

(The Court once again confronts a challenge to the Administration’s assertion that the H-1B visa program adversely affects American workers to such a degree that it must take immediate action.)

這次兩個新規之所以會被法院判定撤銷，主要原因在於「時間」。國土安全部和勞工部並沒有使用一般的公示程式，給予公眾足夠的時間評議後，再製定新的規定。它們卻採用了臨時最終規則(Interim Final Rule)，直接實施新規後，再蒐集公眾的意見。聯邦程式法中規定，如果要採用IFR的方式，行政機關必須能證明有合理的理由(Good Cause)。由於IFR的方式對於公眾的直接影響會比較大，因此法院往往會採取限縮解釋的方式去審查行政機關究竟有沒有合理的理由。

最近一次移民機關透過IFR去修改法規，要追朔到2008年的時候，當時國土安全部允許STEM OPT學生除了原定的12個月實習期外，可以額外加上17個月的STEM實習期(現在是24個月)。使用IFR的原因在於2007-2008 年間發生了全球的金融危機，歐巴馬政府認為如果儘快實施規定，將有助於保留STEM職業來促進美國經濟。12年過後，美國面對了比之前更嚴重的失業危機。這次川普總統則把矛頭指向了移民的勞工，表示他們將美國的工作機會搶走，因此必須限縮移民的政策。

不過原告在訴訟中指出，在三月疫情爆發的時候，行政機關本來可以立刻推出新規草案，並實施公眾評議過程，但卻遲了大半年後，才推出草案，並直接跳過公眾評議過程。對於行政機關主張是因為疫情的關係而有急迫性，所以必須立刻推出新規，顯然沒有道理。原告律師也向法官表示，例如911以後，行政機關立刻對於空中運輸安全提出了嚴格的規範，或是在一連串的直升機意外事故發生以後，行政機關立刻針對直升機的安全措施新增規定，這些都能證明行政機關有合理的理由，必須急迫地實施規定。但這些情形目前都看不到。甚至，川普政府早在2017年就打算要修改H-1B規定。它們只是利用疫情的理由去實施新規。政府的律師則主張，這段期間他們一直不斷地評估疫情對經濟造成的影響，因此才會到十月份才推出新規。

法官最後相信原告的論點，認為整體失業率相較二月份的時候，已經逐漸下降。此外，與H-1B簽證相關的工作失業率並不高。失業情形主要是發生在服務相關的產業，很難將疫情與高技術移民的問題連線在一起。法官在判決書的最後引用了2012年聯邦最高法院大法官在亞利桑那州移民法一案(Arizona v. United States)中的一段話總結他的觀點:

「美國曆史的一部分是由那些穿過海洋及沙漠而來到這邊的人的故事、才智、以及持久的努力而組成的。聯邦政府在管理移民上有很大的權力。但權力也伴隨著義務，在移民問題上國家權力能否正確運用，取決於政府對於自身責任的態度。這個責任就是透過有深度的、周密的、理智的公民對話來形成政治意願，並以此為基礎制定法律。」

他認為由於行政機關並沒有辦法證明有合理的理由去跳過公示程式中提供的理智及周密的公民對話，因此他認定這兩個規定無效。

接下來，我們來聊聊這個判決對未來移民申請的影響吧。

首先原定在12月7號實施的國土安全部H1B新規定不會實施。按照新規定，僱主將需要去證明在專業性職位中的「專業學位要求」與「工作職位內容」之間，有直接的關聯性。這可能會造成未來H-1B申請越來越難透過。

而原來已經在10月8號生效的勞工部薪資水平調整新規也將從12月1號開始立刻失效。這意味著，如果你的PWD目前正在審理中，勞工部必須使用舊的薪資水平表來判斷你的薪水。如果你的LCA目前正在審查中，或是剛發下來，由於僱主在LCA中提報給勞工部的offered waged可能有參考到之前的薪資水平表，導致起薪過高，因此你可能需要考慮重新遞交一份新的LCA。至於對於在10月8號到12月1號已經取得PWD的朋友，因為法官判決裡並沒有明確說明這個新規自始無效，我認為勞工部可能會選擇將錯就錯。

最後，川普政府能不能上訴呢? 可以的。按照規定，政府將有60天的時間上訴。雖然距離新政府上任才只剩49天了，但就怕川普政府賭氣選擇繼續上訴，並要求上訴巡迴法院的法官暫緩執行地區法官的判決。一旦巡迴法官同意暫緩執行的話，情況可能又恢復到12月1號之前一樣。不過我相信等新政府上臺以後，它們會決定撤回上訴的請求。另外，目前在其他法院審理的薪資水平案件，法官一樣可能會做出同樣有利原告的決定。因此可以說這些新規重新實施的機會是微乎其微的。

等勞工部發布新聞稿說明會如何處理LCA和PWD申請後，我會繼續分享在我的專頁。Stay tuned。